一、赃款赃物适用善意取得吗

我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。

二、法律依据

根据《民法典》（于2021年1月1日生效）第319条的规定，拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照适用拾得遗失物的有关规定。法律另有规定的，依照其规定。

在我国的《票据法》第12条规定“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形的，处于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”该规定表明，持票人处于恶意取得以欺诈、偷盗而来的票据的，不享有票据权利，但是持票人出于善意的，则可以取得票据权利。该规定仅仅适用于票据等这类财产性质比较特殊的物品，没有发展为一般赃物的善意取得制度。

《民法典》并没有明确规定盗赃物能够适用善意取得制度，只是在《民法典》的312条规定了与盗赃物同性质的遗失物的善意取得制度。《民法典》第312条规定了遗失物的善意取得，遗失物与盗赃物都属于占有脱离物，对于盗赃物应该类推适用《民法典》第312条关于遗失物的相关规定。

三、赃款赃物适用善意取得制度的“五个必须”条件

(一)必须是受让人基于善意取得

依积极观念的理解，善意是指财产受让人具有将财产让与人视为原权利人的误信，例如将动产的承租人、借用人、运送人等误认为是所有人或具有处分他人之物权利的人而接受其让与；依消极观念的理解，受让人不知让与人为无处分权人即可构成善意，这里的“不知”包括不知道或不应当知道。显然，消极观念对于善意的要求更为宽松，笔者以为，在赃款赃物适用善意取得的上应当采取严格的积极观念学说。如果受让人对标的物所有权有怀疑而不去确认，仍然购买，则显然易导致赃物的流转，不利于打击犯罪。

(二)必须是受让人基于公开合法且有偿而取得

一般来说，受让人从以下场所通过法律行为取得受让物可视为善意：一是由拍卖而取得受让物。所谓拍卖,既包括国家有关机关主持的强制拍卖,也包括一般的拍卖机构所主持的一般拍卖；二是由公开市场取得受让物。公开市场既包括公营市场也包括公开的交易场所,如一般的商店、超市、百货商场、庙会及夜市场等；三是由贩卖同种类之物的商人处取得受让物。善意受让人受善意取得制度保护应当以有偿交易行为为限。因为,受让人若是基于无偿行为而受让动产,若其不受善意取得制度保护,对受让人不会造成太大损失。

(三)必须是让与人为被判决有罪且无处分权

让与人如未被判决有罪或还在侦查起诉阶段，则其所取得不动产还不能称其为赃物，也就谈不上适用善意取得问题。无处分权可分为两种:一为让与人有占有权但无处分权，如基于租赁、保管、寄存等。学说上称之为占有委托物；一为让与人既无占有权,又无处分权。通常为让与人对动产之占有并非基于真正权利人的意思表示,如动产系盗赃、欺诈物、遗失物等，学说上称之为占有脱离物,亦可称之为非付托物。在刑事案件中仅指第二种。

(四)必须是标的物为动产

在民事法律中，主流观点是适用善意取得的标的为动产。其理由是，动产的特点在于虽经移动但不毁损其形态及其价值，且人们在交易中以其现实占有状况为依据判断其权利的归属，一般情况下均相信动产占有人即为权利人，即民法上的占有公信力(当然某些特殊动产如车辆、船舶需办理登记，即以登记为公示)。善意取得有利于维护这种普遍而复杂交易中的善意当事人的合法利益。

(五)必须是受让人负有举证责任

由于善意只是受让人受让财产时的一种主观心理状态，这种心理状态又往往难以为外人所知。所以确定受让人是否具有善意，应主要考虑当事人从事交易的客观情况，诸如受让财产的性质、财产取得的方式、价格高低、让与人的状况及交易经验等。这些情况除当事人外，外人一般难以知道。如果让受害人或办案机关负举证责任，则明显不合情理，也较为困难。而如果受让人是出于善意取得该财产，他应当没有理由拒绝把交易情况公之于众。所以在赃款赃物善意取得的认定上应当由受让人举证证明。如受让人不能证明自己为善意，则推定为恶意。